történelem meg minden más minden mennyiségben

napierdekessegek

napierdekessegek

V. István király, avagy a herceg aki el akarta venni apjától a trónt

2022. január 05. - Szabó Alex Balázs

IV. Béla királyt mindenki a második honalapítóként ismeri, a fiát, későbbi V. Istvánt viszont kevesen tudják. IV. Béla magyar király és Laszkarisz Mária első gyermeke. 1239 október 18.-án született. A jog szerint ő volt a trónörökös. IV. Béla már 1246-ban adott ki egy oklevelet, miszerint fiát Istvánt nemsokára Magyarország ifjabb királyává fogják koronázni. A hagyományoknak megfelelően már kiskorakor Szlavónia hercege lett. Itt viszont azt le kell szögezni, hogy a roissenbrunni csata után a horvát-dalmát-szlavón hercegséget IV. Béla ifjabb fiának a szintén Béla nevű fiúgyermeknek ajándékozta, így Istvánnak már csak az erdélyi illetve a kun hercegség maradt. A király azonban igényt tartott a horvát-dalmát-szlavón hercegi címre is. Ez viszont diplomáciával és rábeszéléssel nem alakulhatott meg ugyanis a király és a királyné kedvenc gyermeke Béla volt. Az ebből keletkezett nézeteltérés annyira elmérgesedett, hogy apa és fiú hamarosan fegyverkezni kezdett egymással szemben, sőt István mindjárt hozzáfogott apja híveinek megrablásához.  A háború kezdete november elejére tehető, amely azonban december 5. előtt már véget is ért, mivel az ezen a napon kiállított poroszlói oklevél a belháború lezárását szolgáló, november végi pozsonyi egyezség megerősítése. A Poroszlón kibocsátott oklevél nevezi Istvánt első alkalommal ifjabb királyként. István és IV. Béla kiegyezett, egy időre, Istvánnak jutott az ország nagyobb keleti része míg Béla királynak maradt a nyugati féltek. Bár a béke nem hozott teljes megnyugvást a két fél között, István már meg volt elégedve országa területével.
Stepan5.jpg (479×558)További harcra nem került sor, IV. Béla megelégedett területeivel, azonban jobban járt mint a fia, bár az országrésze kisebb volt mint V. Istváné, a fia országában még mindig látszottak a tatárjárás nyomai, nagyon megfogyatkozott ott a magyarság abban az időben. Végül 1263. augusztus 3-án Béla a pápa követe előtt is megerősítette a fiával kötött békét és megesküdött, “hogy sem fiát Istvánt, sem feleségét, kedves menyét, sem embereit, sem birtokait nem háborgatja, sem hívei ellen sereget nem küld; azt sem engedi meg, hogy más támadja meg őket; várait, városait, birtokait el nem foglalja, hanem megelégszik, amig él, az országnak azzal a részével, azzal a jövedelmével, melyet magának fenntartott.

A bejegyzés trackback címe:

https://tortenelemmegmindenmas.blog.hu/api/trackback/id/tr8916804522

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

luis5 2022.01.05. 20:57:03

Nagyon bosszantóak a szövegben levő elírások.

Szabó Alex Balázs 2022.01.05. 21:14:00

@luis5: Én elírást nem nagyon látok a szövegben, de ha te látsz akkor kérlek mondd, és én javítok, köszönöm a kommentet

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2022.01.05. 22:14:21

Hát igen, a feudális anarchia nem az Árpád-ház kihalásával kezdődött, ahogy azt a suliban tanították. Például a későbbi IV.(kun) László királyt gyerekkorában bizonyos főurak elrabolták apjától V. Istvántól.

oassasa 2022.01.06. 12:34:19

IV. Béla túl sokáig élt és amíg élt akkor is sokat az országnak. Ő egy tragédia az országnak és mi azt szeretjük.
Illik a sorba, majtényi, világosi fegyverletétel és Trianon.

oassasa 2022.01.06. 12:36:07

@oassasa: Kimaradt egy szó.

IV. Béla túl sokáig élt és amíg élt akkor is sokat ÁRTOTT az országnak.

Aakos7276 2022.01.06. 13:18:17

"IV. Béla magyar király és Laszkarisz Mária első gyermeke" a cikkben itt elsö fiúgyermeket kellett volna írni, hiszen addigra már 7 lányuk született.
A háború jóval tovább tartott és igazából Béla haláláig feszült maradt a viszony.

Aakos7276 2022.01.06. 13:25:52

@oassasa: Béla alatt a tatárjárással megtolt feudális széttagozódás felé vezetö úton már járt apja és nagybátyja is, gyakorlatilag a testvérek, unokatestvérek közötti trónviszályok történelme az Árpádok kora. Ez Béla alatt sem volt másképpen, de szerte Európában jellemzö, nemcsak a királyi házakra, hanem minden nemesi házra a primogeneritás mindent visz alapja miatt.
Béla nem lóg ki ebböl a sorból, sem a tatár (mongol) veszélyt, sem az utána követö idöszakot nem kezelte félre. Az akkori realitásokból eléggé jól jött ki az ország.

mcc 2022.01.06. 16:53:29

@Szabó Alex Balázs: nem úgy elírás, de komoly vesszőhiány van, és a mondatszerkesztés is eléggé esetleges. De ezeket könnyű javítani, nem akkora ügy.

gigabursch 2022.01.06. 17:13:57

@Aakos7276:
Ühüm...
Hány esetben állt meg az elsőszülöttségi koronaöröklés?
S hányan nem?
Az Árpádok alatt...

Aakos7276 2022.01.06. 17:52:36

@gigabursch: a törekvés ez volt, mint a belháborúk elsödleges okai is. És ez nem csak az Árpádokat jellemezte. Hogy ebböl ténylegesen mennyi, hogyan valósult meg, az itt másodlagos.
Kivételnek talán csak I.László és Kálmán esete tekinthetö, de Kálmán hatalomrakerülése mögött is az elsöszülöttségi jog volt.
V. István esetében is, bár tekinthetö annak, hogy az öregebb király korábbi szándékát megmásítva mást szánt a trónra utódul, és így felrúgta volna az addigra kialakult "rendet", de erösen kétséges, hogy ez Béla akarata volt. Inkább ezek mögött inkább királynéi és Anna hercegnöi akarat illetve befolyás állt. Különös tekintettel István és növére közötti nem túl meleg viszonyra, valamint arra, hogy egy jó kapcsolatokkal beágyazott 40-50-es hercegnö befolyása egy relatíve igencsak tapasztalatlan és ifjú öcs felett (Béla herceg), kinek a tényleges uralkodását jelentette volna, adott esetben kinek a gyermeke örökölt volna (Béla macsói herceg, Anna fia?). Hogy mennyire erejét vesztette ez a vonal jelzi, hogy Iv. László alatt nem eset baja Köszegi Henriknek, amikor miszlikbe vágatta a fiút.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2022.01.06. 18:46:12

@oassasa:

Az egyesült lengyel-német erőket a mongolok éppúgy megverték, mint a magyarokat. Béla sokat tanult hibáiból és a Tatárjárás után egészen más politikát folytatott. Beindult a kővárak építése, megindult a városiasodás. A feudális anarchia pedig nem specifikusan magyar jelenség.

"Illik a sorba, majtényi, világosi fegyverletétel és Trianon. "

A szatmári béke tényleg egy béke volt. A kurucok fegyveresen távozhattak, és vagyonelkobzások sem voltak. A '48-'49-es (elvesztett) szabadságharc nélkül nincs kiegyezés, és az azzal járó előnyök. Trianon pedig Károlyi naiv pacifizmusának eredménye. Amikor észbe kapott már késő volt.

gigabursch 2022.01.06. 19:55:57

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:
Mindkét esetben megroppant a tatár haderő mennyisége és harci morálja.
Ugyanis kiderült számukra, hogy akár még veszíthetnek is.
Amúgy Muhit nem tartják sikeres csatának. Állítólag.
Ezt olyan emberek mondják, akik elég sokat kutattak a kazak-mongol térségben.

Persze innen mindenki lehet okos ...

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2022.01.06. 23:32:12

@gigabursch:

Muhinál először a magyarok vissza tudták szorítani a mongolokat a Sajón túlra. A következő hajnalon azonban a mongolok kővető gépekkel támadtak a hídfőt őrző jelentősebb magyar erőre, ezzel párhuzamosan két oldalról gázlót találva átkeltek a Sajón , és bekerítették a szekértábort.
Kolozsvári-Grandpierre szerint azonban Bélának jelentős erővel sikerült távoznia a vesztes csata helyéről. Ezt foghatták fel kudarcnak, valamint azt, hogy az ellenséges királyt nem sikerült elfogni.

fkv.118 2022.02.12. 10:34:12

@oassasa: Oszt mit ártott? A tatárjárást akkor se tudta volna megakadályozni ha ő Superman. A lengyeleknek se sikerült, meg a németeknek se:

hu.wikipedia.org/wiki/Legnicai_csata
süti beállítások módosítása